11% is van mening dat architecten 'vooral naar gebruikers' kijken. Ook 11% is van mening dat architecten 'gaan voor toekomstwaarde'. Van de respondenten vindt 3 procent dat architecten 'doen wat van hen gevraagd wordt' (stand half januari 2011). Bouwstenen voor Sociaal wordt vooral bezocht door bestuurders, managers en professionals van gemeenten, scholen, woningcorporaties, maatschappelijke instellingen en hun adviseurs. Naar aanleiding van de peiling hebben we een reactie gevraagd aan architecten, organisaties in de kinderopvang en aan scholen. Menselijke maat Het idee dat architecten vooral hun eigen esthetiek centraal stellen, komt terug op de LinkedIn groep van Bouwstenen voor Sociaal. N.a.v. een recensie van Bas van Sloten over een de brede school het Zand in Utrecht (door Bas beoordeeld met een 4), reageert Klaas Mulder, adviseur in het sociale domein bij Laagland Advies als volgt: "Ik gebruik in mijn lezingen vaak de foto van de brede school in Presikhaaf. Met aan het speelplein een blinde plint van 30 meter lang. Ontworpen door Hertzberger, ooit de kampioen van de menselijke maat. Nu kan je 8 kleutertjes op elkaar stapelen voordat er een door het onderste raam kan kijken. Het is voer voor psychologen. Reactie architecten Hoe kijken architecten tegen dit 'verwijt' aan. Chris de Weijer van DP6 bestrijdt de beeldvorming niet: "Als architecten moeten we meer over de inhoudelijke opgave communiceren". Hij is blij dat de Scholenbouwprijs dit jaar wordt uitgereikt aan scholen die minimaal één jaar functioneren. Matthijs Bouw van One Architecture stelt dat 'mooi maken' precies datgene is waarop architecten doorgaans worden geselecteerd. Je krijgt wat je vraagt. Zijn persoonlijke inzet is een andere. 'Scholen zijn te belangrijk om ze aan een enkel belang over te laten, en de architect/stedenbouwer kan juist een rol spelen in het bij elkaar brengen en verenigen van belangen.' Marc van Leent van de Wijkplaats en intiatiefnemer van Architecten voor Sociaal: 'een architect die er met het gebouw vandoor gaat zegt ook iets over het opdrachtgeverschap'.
Reactie vanuit kinderopvang Vanuit de kinderopvang wordt het beeld deels herkent en deels niet, blijkt uit de reacties op de LinkedIn groep Huisvesting Kinderopvang. Anja Hol, voorzitter Raad van Bestuur van Humanitas: "Volgens mij wil iedereen een gebouw dat mooi is. Het is wel belangrijk dat je als kinderopvangaanbieder bij een (nieuw) gebouw heel goed weet wat je wilt en waarom, afgestemd op de visie en/of beleidskeuzes én dat dit vervolgens geformuleerd is in een programma van eisen. Je geeft dan de architect in ieder geval al een aantal handvatten mee. Daarnaast moet je vooraf de tijd nemen om een architect zonder ervaring in of met de kinderopvang te informeren over hoe een gebouw gebruikt wordt, wat hindernissen kunnen zijn, wat makkelijker werken bevorderd, wat wel en juist niet praktisch is. Als we het op die manier konden aanpakken, heb ik alleen nog maar hele coöperatieve en creatieve architecten meegemaakt". Anderen reageren met: Citaat: Helaas worden er nog steeds nieuwe gebouwen opgeleverd waarbij dit niet in orde is en het zwaartepunt te veel op het ontwerp en de filosofie daarachter ligt. Bij de architectenselectie heeft de opdrachtgever zelf invloed op de eisen waaraan het gebouw moet voldoen. Die invloed is er niet of minder als de kinderopvang mee gaat in een brede school ontwikkeling. Citaat: "Helaas geldt voor de KDO vaak dat zij volgend zijn in deze processen (huren bestaande ruimte, meedoen met brede basisschool). Hoewel het wenselijk is dat zij meer in de melk te brokkelen zouden hebben (inhoudelijk, sociaal, maar ook voor herkenbare, mooie gebouwen), is dat nog steeds maar relatief weinig het geval. In het professionele netwerk "Bouwstenen voor Kinderopvang" willen we samen met ondernemers in de kinderopvang, nader ingegaan op de gebouwen en hun positie bij de totstandkoming daarvan. Meesters en juffen Klaas Mulder vraagt zich af; "Hoe het kan dat juffen en meesters, die toch als geen ander weten in wat voor omgeving kinderen zich senang voelen, zich laten meeslepen door architecten, wethouders en beleidsambtenaren, die er zelf niet over zouden piekeren om hun kind op een andere school te doen dan op een mooie montessorischool met een pannendak en een plataan op het plein." Hij hoopt dat ook de meesters en juffen in actie komen. Anders dan bij de kinderopvang heeft de peiling van Bouwstenen op de LinkedIn groepen van Brede School en Onderwijshuisvesting geen reacties opgeleverd. Uitsmijter Martin Huiskes (architect) "Wat is er eigenlijk mis met mooi? Een mooi gebouw, een mooie ruimte, een mooi klimaat, een mooie wereld, ..... Als dit het enige zou zijn waar een architect naar kijkt hebben we als maatschappij denk ik wel een probleem. Maar als architect kijken we naast schoonheid ook naar de bruikbaarheid, de stevigheid (Vitruvius) en ook de duurzaamheid. Bron: Peiling (er kan nog steeds gestemd worden; zie hier) Input diverse architecten LinkedIn-groepen Bouwstenen voor Sociaal en Huisvesting kinderopvang Zie ook Architecten voor Sociaal. 
Op de website Bouwstenen voor Sociaal is recent een korte meningspeiling gehouden over wat architecten in maatschappelijk vastgoed het meest drijft. 74% Van de respondenten vindt dat de architecten 'op de eerste plaats iets moois willen maken'.
Het ontwerp ontstaat uiteraard uit een programma, de droom van de opdrachtgever. En het is onze taak om deze droom samen met opdrachtgever en partners te vertalen in een goed gebouw. Daarom is goed opdrachtgeverschap voor een architect net zo belangrijk als een goede architect voor de opdrachtgever.
Snel naar
Copyright 2022· All rights reserved
Reactie toevoegen